ДРЕВНИЕ ТУРКМЕНЫ (ОГУЗЫ) КАК СОЗДАТЕЛИ ОДНОГО ИЗ ПЕРВЫХ ОЧАГОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Азия - сердце мира

О том. что на туркменской земле несколько тысяч лет назад был зажжён один из пяти древнейших очагов цивилизации, наряду с Месопотамией, Египтом, Китаем и Инди­ей, стало известно благодаря маргианским исследованиям российского археолога Виктора Ивановича Сарианиди. Об этом в 1989 году поведала миру американская газета «Boston Globe». Но, исходя из публикаций французских ученых, древняя территория Средней Азии, возможно, является не просто одним из пяти, а одним из первых очагов человеческой цивилизации.

Философ эпохи Просвещения, назначенный при Лю­довике XV историографом, опубликовал в 1769 году книгу «Опыт о правах и духе наро­дов», которую возвели в ранг «первой поистине всемирной истории», что неудивительно, ведь её автором был сам Воль­тер. Дружбой с ним гордились европейские монархи и, по свидетельству А.С.Пушкина, все возвышенные умы следова­ли за Вольтером. Главный те­зис вольтеровской «всемирной истории» заключался в том, что самыми древними про­свещёнными народами были халдеи (шумеры), индусы и китайцы. Как здесь не вспом­нить высказанную англий­ским писателем С.Батлером гениальную мысль: «Бог не может изменить прошлое, но историки могут».

И вот, спустя 6 лет после публикации, знаменитый философ получает от своего друга французского астроно­ма, академика Жана-С. Байи книгу «История древней астрономии». Академиком Академии наук Франции Ж.-С.Байи стал в 26 лет, благодаря своим расчётам орбит планет и исследованиям спутников Юпитера. А рабо­ты по истории астрономии и происхождению народов Азии стали его пропуском сначала во Французскую академию, а затем в элитарное сообщество историков - Академию надписей и изящной словесности и, к 50-ти годам он был уже трижды академиком!

Ж.-С.Байи предложил Вольтеру рассмотреть новую гипотезу, основанную не на философских умозаключениях, а на астрономических фактах. Суть гипотезы резюмировал астроном Ф. Араго, имя которого внесено в список величайших учёных Франции, красующийся ни первом этаже Эйфелевой башни. Она гласит         «...современные народы Азии являются наследниками древнего народа, у которого были совершенная астрономия; китайцы и индусы, столь знаменитые своей просвещенностью, переняли эти знания.»

Вольтер не только внимательно прочёл труд Ж.-С.Байи, но и обратил внимание автора на некоторые возникшие вопросы. Переписка с Вольтером привели Ж.-С.Байи к мысли о необходимости развить идеи, которые в его «Истории древней астрономии» были лишь аксессуаром к главному объекту - народу, основавшему астрономию. В 1777 г. он публикует «Письма о происхождении наук и народов Азии», в которых на слова Вольтера, что «все к нам пришло с берегов Ганга, астрономия, астрология, идея о переселении душ и т.д.» астроном  отвечает: «Я знаю долгую историю индусов, я ни в коей мере не подвергаю сомнению светоч  наук, которым они владели… Но был ли рожден этот светоч в Индии?».

Полагать, что астрономия возникла в Месопотамии или Индии - это заблуждение, так как посчитать звёзды и сформировать их в группы - это ещё не астрономия: «Если эти простые наблюдения, рождённые забавой сельской жизни, называть изобретени­ем астрономии, я убеждён, что она могла родиться не только в Индии или в Халдее, но и повсюду; сколько крестьян в наших провинциях изобрета­ют астрономию каждый день. Эти наблюдения, сделанные случайно, обычно бесплодны».

Вольтер находил странным, что нет никаких сведений об этом древнем народе, который просветил индусов, на что академик возразил: «Сомне­ние - краеугольный камень наук, но сомнение должно иметь пределы. Азия напол­нена свидетельствами об этом народе... Этот народ жил се­вернее Персии... Сейчас здесь живут тюрки...». У тюрков есть своя генеалогия, и «надо внимательно слушать народ, который рассказывает о себе, и который охватывает огром­ные временные пространства связными событиями и после­довательными поколениями».

С выходом на историческую арену тюркских народов и их лидеров стали происходить мировые процессы, масштаб которых превратил великую евразийскую степь в сердце мира. Приводя сведения об Огуз-хане, со ссылкой на первое французское издание сочинения Абуль-Гази «Родословное древо тюрков», Ж.-С.Байи пишет Вольтеру, к что «...именно с его правления с начинается последовательная хронология; между Огуз ханом в и Чингиз ханом прошло 4000 лет: Огуз хана мы относим к 2824 г. до н.э.». В письме к Вольтеру от 12 апреля 1778 г. Ж.-С.Байи пишет об Огуз хане: «Этот владыка был действительно просвещённым и обладал ярким светом знаний». Астроном напоминает Вольтеру, что в «Истории древней астрономии» он специально разбирал вопрос хронологии народа Огуз хана с учётом особенностей летоисчисления в древности, и определил год 2924 до н.э как год «когда они сформировались в единый народ».

«Они были гигантами, - пишет Ж.-С.Байи, - потому что они были, возможно, высокого и сильного телосложения, или потому что внушаемый ими страх увеличивал их рост». Если мы обратим внимание на хронологически соотносящийся  со временем Огуз-хана Алтын-депе, то рост его жителей, даже по современным меркам, был внушительным (в  ходе раскопок были найдены останки мужчины ростом 190 см). Это были истинные Атланты.

Ж.-С.Байи подчеркивает, что некоторые астрономические открытия никак не могли быть сделаны в Китае, Индии или Халдее - эти открытия могли быть сделаны в Азии на более высокой широте, и этот факт служит указателем родины этого древнего на­рода: единственно, где могла родиться астрономия, - это район севернее Персии.

Чтобы окончательно раз­веять сомнения Вольтера, академик Ж.-С.Байи пред­ложил своему знаменитому другу принять во внимание астрономические и историче­ские факты, которые ведут к одному и тому же результату. Позднее один из авторитет­нейших востоковедов Фран­ции Л.Базен, вице-президент Академии надписей и изящ­ной словесности, автор книги «Хронологические системы в древнем тюркском мире», в работе «Первые тюркские над­писи (VI-X вв.) в Монголии и в Южной Сибири» сообщает, что китайцы заимствовали у тюрков не только зодиакаль­ный календарь, но и понятие божественного неба и, возмож­но, отсюда и второе название Китая - Поднебесная.

Египетское авторство ка­лендаря защищал француз­ский ориенталист профессор Ж.Галеви, который рассма­тривал 12 знаков Зодиака в качестве выбора христианами символики 12 апостолов. В настоящее время данная гипо­теза полностью опровергнута простым фактом появления Зодиака в Китае уже в сере­дине I века, что исключает египетское происхождение ка­лендаря. Индусы также поль­зовались этим календарем, о чём свидетельствует огромный корпус буддистской и светской литературы Индии, но фран­цузский востоковед профессор С.Леви доказал, что тексты с циклом двенадцати животных не имеют никакого отношения к Индии, их географическая локализация — Центральная Азия.

Французский археолог и китаевед Э.Шаванн, который с удовольствием приписал бы авторство Зодиака китайцам, в работе «Тюркский цикл двенадцати животных» честно признаёт, что «истинными изобретателями цикла 12 жи­вотных являются тюркские народы; именно тюрки научили этому циклу китайцев в начале христианской эры и именно тюрки были первыми, кто использовал этот цикл для нумерации лет... Именно от тюрков, в эпоху, когда Египет стал римской провинцией, Зодиак был привнесен в до­лину Нила…». К сожалению, Ж.-С.Найи не дожил до пуб­ликаций Д.Назона и других французских востоковедов, но он знал, что историческая правда рано или поздно пробьёт себе дорогу.

Американский писатель Джек Лондон как-то заметил, что рядом с серьёзными на­уками, такими, как политэко­номии и биология» история выглядит лёгким предметом. Но эта  легкость обманчива. Даже такой выдающийся ум, как вольтеровский, царствовавший в философии, которую Аристотель называл лучшей из наук, споткнулся в истории. Покровительница истории «богиня» Клио – дама серьезная.

Дж.Оразклычев, Институт истории АН Туркменистана